Cada fábrica de exportação e empresa comercial que vende para mercados de língua inglesa-ouviu alguma versão deste pedido: "precisamos de tubo ASTM, tamanhos padrão, certificados de fábrica, melhor preço". Parece específico. Não é. A ASTM International publica várias centenas de normas que abordam tubos e tubulações de aço de alguma forma, e tratar "ASTM" como uma especificação única é a fonte mais comum de disputas de aquisição. Vemos - disputas que aparecem não como argumentos, mas como inspeções fracassadas, remessas rejeitadas e reprojetos meses após o tubo já ter sido enviado.
Este artigo explica por que isso acontece, usando o tipo de cenário que se repete em pedidos de exportação, e termina com uma lista de verificação para especificar um pedido para que ele não possa ser mal interpretado.
ASTM é uma família, não um padrão
As designações ASTM seguem um padrão consistente quando você sabe como lê-las, mas o padrão esconde muitos detalhes-relevantes para a decisão por trás de uma pequena sequência de caracteres. Pegar "ASTM A500/A500M-21 Grau C" - cada parte dessa string carrega uma informação diferente, e a eliminação de qualquer uma delas altera o que realmente é fabricado e enviado.
A combinação de letras e números (A500) identifica o próprio padrão - neste caso, tubos estruturais de aço carbono soldados-formados a frio e sem costura em formatos redondos, quadrados e retangulares. O sufixo "M", quando presente, indica que a versão métrica do padrão é executada junto com a versão em polegada-libra -. Ambas são válidas, mas um pedido de compra que não especifica qual delas está sendo usada para verificar as dimensões pode criar confusão na inspeção de entrada. O traço-ano (-21) é a revisão pela qual o material é certificado; As normas ASTM são revisadas periodicamente e os requisitos de propriedade mecânica mudam entre as revisões - não com frequência, mas com frequência suficiente para que uma especificação de projeto solicitando um ano específico e uma fábrica certificando-se contra um ano mais antigo seja uma base legítima para rejeição no recebimento da inspeção. A nota (Grau C) define o nível de propriedade mecânica real dentro do padrão e, especificamente para A500, esse é o detalhe mais frequentemente descartado dos pedidos de compra.
Compreender essa estrutura é a diferença entre solicitar um material e solicitar um conjunto de suposições.
Agora que a anatomia de uma designação está clara, vale a pena observar onde os compradores realmente erram na prática - não como modos de falha abstratos, mas como coisas que acontecem em pedidos reais.
Caso um: a nota que não estava no PO
Um padrão recorrente em pedidos de tubos estruturais: um pedido de compra especifica "tubo quadrado ASTM A500, 150x150x6mm" sem nenhuma classe listada. A fábrica, na ausência de outras instruções, produz em qualquer grau em que sua produção atual esteja configurada para - geralmente Grau B, uma vez que é o nível mais amplamente abastecido. O engenheiro estrutural do comprador, no entanto, executou os cálculos do projeto da coluna em relação à maior resistência ao escoamento do Grau C (50.000 psi versus 46.000 psi do Grau B), porque era isso que um fornecedor anterior sempre enviava.
A incompatibilidade não é detectada até que o relatório de teste do moinho chegue com a remessa -, momento em que o material já foi fabricado em colunas no local em algumas versões desta história, e o fabricante agora está analisando uma espessura de parede que não atende ao caso de carga para o qual o engenheiro realmente projetou. A correção nesse estágio é cara: uma re-análise de engenharia para confirmar que o Grau B é adequado para a-espessura da parede construída (às vezes é, às vezes não é) ou material de substituição. Ambas as opções custam mais do que as cinco palavras extras que seriam necessárias para escrever "Grau C" no pedido original.
Caso dois: solicitando um padrão para um processo que ele não cobre
Um segundo padrão aparece em pedidos de{0}diâmetros maiores. Um comprador que compra um tubo de 24{4}} polegadas para um projeto de transmissão de água especifica "ASTM A53, LSAW" - combinando um padrão que ele conhece (A53 é uma designação comum e familiar) com um processo de fabricação (LSAW, soldagem por arco submerso longitudinal) que A53 na verdade não reconhece como um processo coberto.ASTM A53abrange dois tipos soldados sem costura e específicos - Tipo E (soldado por resistência elétrica) e Tipo F (soldado em forno) - e sua faixa de tamanho fica bem abaixo de onde a produção LSAW normalmente se torna a escolha econômica. Uma usina que cote neste PO literalmente não pode certificar o tubo LSAW como A53, porque a norma não prevê isso.
O que o comprador realmente deseja neste cenário geralmente é um tubo de grande{0}}diâmetro com propriedades químicas e mecânicas equivalentes a A53-, produzido por um processo adequado para esse diâmetro - que aponta para API 5L (o padrão realmente escrito para tubos de transmissão de grande-diâmetro) ou, para necessidades estruturais-apenas de grande-diâmetro, ASTM A672 ou A691. A necessidade subjacente era real; o padrão nomeado para descrevê-lo simplesmente não se aplicava ao processo necessário para atendê-lo. Esse tipo de incompatibilidade é detectada precocemente por uma fábrica atenta e tardiamente - às vezes apenas na inspeção-de terceiros - por alguém que apenas cita o pedido conforme escrito.
Caso três: o ano de revisão que ninguém verificou
O terceiro padrão recorrente é mais silencioso e mais difícil de detectar: a especificação de engenharia de um projeto indica uma norma com um ano de revisão específico, muitas vezes porque essa é a edição referenciada no código de construção sob o qual o projeto se enquadra. Uma fábrica certifica uma revisão mais recente, raciocinando - não sem razão - que mais recente é melhor. Na maioria dos casos, as diferenças entre as revisões adjacentes são mínimas (um esclarecimento do método de teste, uma mudança editorial) e não causam problemas. Mas os requisitos de propriedades mecânicas mudaram entre as revisões de mais de um padrão estrutural ASTM ao longo dos anos, e um-inspetor terceirizado que verifica a documentação em relação ao ano específico indicado nas especificações do projeto sinalizará uma incompatibilidade, mesmo que as propriedades reais do material sejam iguais ou melhores. Esta é uma falha de documentação, não uma falha de material, mas interrompe remessas e atrasa projetos exatamente da mesma forma que um defeito material real faria.
Combinando o padrão com o trabalho
A solução prática para todos os três padrões é a mesma: retroceder do aplicativo para o padrão, em vez de avançar de um nome padrão familiar para qualquer aplicativo que ele seja estendido para cobrir.
Para serviços mecânicos e de pressão, a ASTM A53 abrange-tubos pretos e galvanizados de uso geral até diâmetros moderados, enquanto A106 é o-único padrão contínuo especificado para serviços em-temperaturas mais altas. Um tubo de linha também não é padrão no sentido da indústria de oleodutos - para transmissão de petróleo e gás. A API 5L é a especificação governante, com seus próprios níveis de qualidade PSL1/PSL2.
Para aplicações estruturais, o A500 cobre HSS-formado a frio, soldado e sem costura em formatos redondos, quadrados e retangulares, enquanto o A501 cobre o equivalente-formado a quente -, uma distinção que é importante porque os dois processos produzem diferentes características de tensão residual e, em alguns casos, diferentes graus aplicáveis. O A1085 é uma alternativa-de tolerância mais recente ao A500 para compradores que desejam especificamente a redução da incerteza do projeto.
Para estacas, A252 é o padrão escrito especificamente para estacas tubulares, com suas próprias convenções de classe e espessura de parede distintas do tubo estrutural geral. Para conexões e flanges que se conectam a qualquer um dos itens acima, o A234 e os padrões de conexão relacionados precisam ser verificados quanto à compatibilidade com o tipo de tubo base, uma vez que uma incompatibilidade aqui cria um ponto fraco em todas as juntas do sistema.
ASTM, EN, GB/T e o mito do equivalente direto
Os compradores internacionais que compram de usinas chinesas frequentemente solicitam um "equivalente em GB/T" para um padrão ASTM, ou vice-versa, esperando uma substituição-para{1}}um. Esses sistemas foram desenvolvidos de forma independente, com diferentes limites químicos, diferentes métodos de testes mecânicos e, em muitos casos, diferentes filosofias de projeto por trás de seus sistemas de classificação. Um tubo GB/T 3091 e um tubo ASTM A53 podem ser genuinamente comparáveis em uma determinada aplicação, mas “equivalente” deve significar “comparável verificado para este uso específico”, e não “mesmo documento com um nome diferente”.
Tratar a substituição-de padrões cruzados como automática é como um relatório de teste de usina acaba não correspondendo ao padrão realmente escrito nos documentos de engenharia de um projeto - um problema de papelada que pode bloquear a aceitação da remessa mesmo quando o aço em si teria um bom desempenho.
Uma lista de verificação prática para pedidos
Antes de um pedido de compra ser enviado, cinco coisas devem ser explícitas, em vez de presumidas: o número padrão exato, incluindo qualquer sufixo métrico; o ano de revisão, se o código regulador do projeto especificar um; a nota, explicada em vez de deixada como padrão; o processo de fabricação, se a norma abranger mais de um (soldado vs. sem costura, Tipo E vs. Tipo S); e a faixa de tamanho em relação à cobertura real do padrão, verificada antes de assumir que um padrão familiar se estende até um diâmetro ou espessura de parede que não cobre. Nada disso é difícil de especificar. Só é caro quando é deixado de fora.
O diagrama acima detalha exatamente o que cada parte de uma designação como "ASTM A500/A500M-21 Grau C" controla - vale a pena ter em mente à medida que avançamos para os estudos de caso, uma vez que cada um deles remonta a um desses quatro campos que não foi especificado.
Agora, uma vez identificada a família de padrões correta para um aplicativo, o segundo ponto de falha recorrente é rotear o aplicativo errado para o padrão errado em primeiro lugar -, que é para isso que serve o mapa de decisão abaixo.
Isso abrange as quatro famílias de aplicações nas quais a maioria dos pedidos de tubos de aço se enquadra, e a nota na parte inferior é onde o Caso Dois acima realmente aconteceu - uma necessidade de grande-diâmetro encaminhada através de um padrão que nunca foi construído para cobri-lo.
O padrão subjacente a todos os três casos é o mesmo: as designações ASTM parecem precisas porque são escritas em uma sequência de som-compacta e técnica, mas essa compacidade é exatamente o que torna mais fácil descartar um campo sem perceber. Uma nota, um ano de revisão ou um qualificador de processo deixado de lado em um pedido de compra não produz uma mensagem de erro -; ele produz uma remessa que é tecnicamente correta em relação a uma instrução incompleta, e a lacuna só surge quando alguém posterior verifica a documentação em relação ao que realmente precisava. Especificar totalmente na fase de pedido de compra não custa nada. Detectar a incompatibilidade após a fabricação ou na inspeção-terceira custa um redesenho, uma remessa rejeitada ou um projeto atrasado - que é a verdadeira razão pela qual vale a pena acertar na primeira vez.
